Содержание
Нападения на наше право на неприкосновенность частной жизни стали обычным явлением, несмотря на то, что группы активистов (и значительное количество авторов на MakeUseOf) возражают против массового слежки. Наша конфиденциальность имеет важное значение
для всех нас.
Но недавнее исследование Школы коммуникации Анненберга Пенсильванского университета пришло к выводу, что:
«Большинство американцев смирились с отказом от предоставления своих данных».
Это правда? Это более широкий вопрос, затрагивающий не только американцев? И почему?
В обмен на: финансовые выгоды
Ошибка компромисса обдумывает идею о том, что американцы передают личные данные в обмен на определенные преимущества — например, предложения, бесплатный Wi-Fi и членство. Исследование, однако, приходит к выводу, что большинство считает, что им не дали честной сделки. Из 1506 опрошенных 91% не согласны с тем, что компании, предоставляющие скидку в обмен на сбор данных о них без их ведома, являются честной сделкой.
Возникает вопрос: почему мы все еще отказываемся от нашей конфиденциальности?
Результаты показывают, что это может быть отчасти из-за невежества, увековеченного маркетологами для продолжения массового сбора. 69%, например, ошибочно считают, что аптеки незаконно продавать информацию о том, какие лекарства они продают без рецепта; 65% считают, что политика конфиденциальности веб-сайта означает, что они не будут продавать вашу информацию третьим лицам без уведомления; и, кроме того:
«62% не знают, что сайты сравнения цен, такие как Expedia или Orbitz, не обязаны по закону включать самые низкие цены на поездки».
Но речь идет не о нации, намеренно игнорирующей факты; это просто распространенные заблуждения, или, если хотите, обманы со стороны корпоративных гигантов. Когда дело доходит до аптек, естественно думать, что им запрещено разглашать медицинские данные, как это делают врачи. Политика конфиденциальности веб-сайта … Ну, это в названии, не так ли? И вы не собираетесь в Expedia, потому что они должны предложить вам лучшее предложение?
Оставайтесь со мной здесь: эти убеждения понятны. Есть вероятные причины. Невежество все еще невежество
, но все в неведении
огромного количества информации, и, по крайней мере, вина может лежать в основном у маркетологов, а не общественности.
Тогда вы могли бы подумать, что если бы общественность знала об этом обмане, из-за утечек в личную жизнь было бы больше шума. Но, возможно, не так …
Потому что действительно тревожной частью этого опроса является шокирующий вывод о тех, кто знает, что их данные продаются и используются, как отмечает C | Net:
«Чем больше людей на самом деле знали о реалиях онлайн-маркетинга, тем больше они смирились с тем, что смирились с неизбежным и полным отсутствием конфиденциальности».
В обмен на: безопасность?
Отдельное исследование Исследовательского центра Пью пришло к аналогичным выводам, что вызывает беспокойство. Тем не менее, он рассматривает эту, казалось бы, непристойную позицию с другой точки зрения, и поэтому предлагает дополнительное предостережение: терроризм.
Не только финансовые выгоды заставляют нас отказаться от некоторой свободы, но и страха.
Если правительство примет решения, ущемляющие права на неприкосновенность частной жизни в обмен на защиту от террористов, то, конечно, это приемлемо? В конце концов, СМИ одержимы Дейшем (более известным как ИГИЛ), Аль-Каидой и другими экстремистскими ячейками, и такое насыщение, естественно, означает повсеместное беспокойство. Проблема здесь в том, насколько трудно отстаивать что-то такое же нематериальное, как права человека, когда противоположный аргумент должен положить конец страданиям.
Но опрошенные Пью не согласны. Их исследования показывают:
«Большинство американцев (54%) не одобряют сбор данных по телефону и интернету правительством США в рамках антитеррористических усилий… Весной 2014 года 74% заявили, что не должны отказываться от конфиденциальности и свободы ради безопасности… Это точка зрения укрепилась с декабря 2004 года, когда 60% заявили, что им не следует отказываться от большей конфиденциальности и свободы, чтобы быть в безопасности от терроризма ».
Интересно, что список официальных террористических инцидентов в 2004 году обширен … но в 2014 году он также расширился — возможно, даже больше! Это может объяснить еще один очевидный результат из Pew:
«Американцы также говорят, что антитеррористическая политика не зашла достаточно далеко, чтобы адекватно защитить ее».
Они утверждают, что это важнее для американцев, чем для их личной жизни: как бы ни были велики их жертвы, нужно сделать больше для обеспечения безопасности нации. Кроме того, Пью считает, что существует определенная степень бесполезности; что нас беспокоит, кто имеет доступ к нашим данным — из Агентства национальной безопасности
в социальных сетях, таких как Facebook
от дронов
интернет-гиганту, Google
— но чувствую, что с этим мало что можно сделать.
И это замечательный момент. Мы не отказались от собственной конфиденциальности … но как мы можем бороться за это?
Это то же самое во всем мире?
Это также имеет место в Великобритании, где терроризм обвиняют, чтобы правительство представило законопроект о связи.
по прозвищу «Хартия Снупера» и пересмотренный как проект закона о полномочиях по расследованию. Это заставит телекоммуникационные компании вести учет метаданных
своих пользователей не менее 12 месяцев. Люди обычно поднимают шум, но в основном потому, что это угрожает существованию WhatsApp
и другие зашифрованные мессенджеры.
Тем не менее, кажется, все еще проходит. Фактически, некоторые его части уже были переданы в ноябре 2015 года — без особой помпы. Закон о полномочиях по хранению и расследованию, прозванный DRIP
, похоже, но истекает в этом году; оно было срочно отправлено через парламент, поэтому никто не мог возражать до того, как оно было фактически принято.
В этом случае дело не в том, что британская публика удовлетворена; это то, что у них нет выбора. Тем не менее, споры по поводу DRIP не длились долго. Наивно думать, что в Уставе Снупера будет много возмущения.
Суды ЕС сочли это незаконным по гуманитарным соображениям и подписали правила, чтобы помочь потребителям хранить свои данные при себе — так что, по-видимому, эти 28 стран обеспокоены конфиденциальностью своих граждан. Директива ЕС о защите данных, безусловно, является шагом в правильном направлении.
Правительство Индии, тем временем, хочет такого же наблюдения, как Великобритания, но Центр Интернет Общество отмечает, что это вызывает серьезную обеспокоенность у его граждан:
«Несмотря на то, что эти положения создают основу для перехвата, им не хватает ряда международно признанных гарантий и практик, таких как уведомление отдельных лиц, судебный надзор и требования прозрачности. В течение многих лет ведется публичная дискуссия о наблюдении, которое предпринимает правительство Индии. Этот дискурс растет и в настоящее время связан с конфиденциальностью и необходимостью для Индии принять законодательство о конфиденциальности ».
Может показаться, что Китай, чей проект «Золотой щит» (или «Великий брандмауэр») блокирует многие веб-сайты
, были бы более свободные законы о конфиденциальности, но вещи, видимо, меняются — по крайней мере, в коммерческих целях. Китайцы могут быть готовы к тому, чтобы их правительство следило за их деятельностью, но чиновники ввели ряд правил в отношении частного сектора.
Что ты можешь сделать
Крайне невежественно думать, что только американские граждане удовлетворены нарушениями своих прав. На самом деле, он не знает, что это просто самодовольство. Люди не сдались. Они могут подумать, что бесполезно сплотиться против властей, но это не значит, что они этого не делают. Вы можете бороться за свою свободу.
Обучение себя и других, пожалуй, самый большой шаг. Это не ограничивается просмотром «Девятнадцати восьмидесяти четырех» Джорджа Оруэлла и рекомендацией его всем, кто слушает. Возьмите как можно больше книг о конфиденциальности в Интернете
как вы можете. Также не бойтесь социальных сетей: Twitter может показаться возможностью утечки личной информации самостоятельно, но он также дает сторонникам возможность рассказать о своих проблемах.
,
.
Восстановить вашу конфиденциальность
от крупных фирм, таких как Facebook. Или переключитесь с Google на поисковую систему, которая не отслеживает вас
, Но что вы можете сделать, чтобы ваш голос был услышан в битве с Человеком?
Напишите вашему местному сенатору или члену парламента. Узнайте, кто борется за хороший бой
от вашего имени. Подпишите или даже начните петицию на Change.org. Даже если вы думаете, что это бесполезно, если бы все заняли такую же позицию, как вы, мир мог бы быть совсем другим.
Авторы изображений: черный человек с биноклем от Asier Romero через Shutterstock, cctv graffito от man_with_beard; За что стоит Пластичный Иисус; и IMG_7318 (протестующие) Кристианом Трибером.
