Чем отличается Brave Browser в Windows?

Реклама оплачивает счета за большинство сайтов. Без рекламы вы не получите никакого контента. Но плохая реклама может испортить опыт просмотра. Брендан Айх, основатель Firefox, считает, что у него есть ответ: Brave Browser.

Храбрый использует потенциально революционный метод замены рекламы. Кроме того, он направляет пользователей на HTTPS-версию сайтов. В то время как риторика звучит великолепно, соответствует ли выступление утверждению Эйха?

Тесты и методология

Я провел четыре теста в четырех разных браузерах: Chrome, Internet Explorer, Firefox и Brave Browser. Также я обсуждаю некоторые проблемы безопасности. Вот четыре критерия:

• Browsermark 2.1: Browsermark является наиболее общим из четырех используемых тестов. Он сочетает в себе 3D и 2D рендеринг графики, JavaScript и HTML5.
• Bmark: Bmark тестирует исключительно производительность HTML5. Он фокусируется на графической производительности и 3D-рендеринге.
• Octane 2.0: Octane — тяжелый JavaScript (и улучшение по сравнению со старым тестом SunSpider). Chrome имеет тенденцию доминировать над Internet Explorer в этой категории.
• Загрузка MakeUseOf.com: MakeUseOf относительно тяжёл на JavaScript.

Результаты тестов BrowserMark 2.1

Brave основывает свой код на Chromium, реализации Chrome с открытым исходным кодом. Никого не должно удивлять, что Brave и Chrome работают почти одинаково. С другой стороны, Firefox и Internet Explorer отстают от конкурентов.

Результаты тестов Bmark

В рендеринге HTML5 Brave получает небольшой удар по сравнению с Chrome. Firefox занимает третье место, в то время как Internet Explorer, кажется, готов упасть с карты.

Октан 2.0 Результаты

Как и ожидалось, Chrome и Brave превосходят тесты Octane. Firefox преуспевает, и Internet Explorer снова приходит в тупик последним.

Загрузка результатов MakeUseOf.com

Даже при загрузке собственной рекламы Brave Browser загружает сайты значительно быстрее, чем конкуренты. Например, Brave загружает страницы на 49% быстрее, по сравнению с самым медленным браузером Firefox. Это огромное преимущество.

Особенности храброго браузера

Brave действительно хорошо выполняет три вещи: предотвращает сторонние файлы cookie; заменяет рекламу на более безопасную и быстрее загружаемую; загружает сайты очень быстро. Пользователи также не вынуждены заменять рекламу. В меню «Настройки» пользователи могут делать пожертвования веб-сайтам, которые они посещают, вместо принудительной замены рекламы. Он также блокирует отслеживание пикселей, метод, используемый недобросовестными рекламодателями, чтобы увидеть, открыл ли пользователь электронное письмо.

Поскольку Brave заимствует свою кодовую базу из проекта Chromium с открытым исходным кодом, она наследует как хорошие, так и плохие: она включает в себя технологию песочницы Chromium, но также она наследует многочисленные уязвимости Chromium (и Chrome), такие как ошибка утечки WebRTC. Браузеры, такие как Firefox и Epic Privacy Browser, не имеют этой ошибки (3 отличных браузера для конфиденциальности)

).

Храбрый также подвержен отпечаткам пальцев браузера

, который может раскрыть личность пользователя, независимо от виртуальной прокси-сети

(VPN). Вот производительность Brave на Panopticlick (автоматизированный тест EFF для снятия отпечатков на HTML5 Canvas):

Результаты смешанные. С одной стороны, Brave отлично справляется с задачей отслеживания сторонних файлов cookie. Но он не разрешает использование файлов cookie от компаний, чествующих Do Not Track. И хотя почти все браузеры подвержены методам снятия отпечатков пальцев, Brave позиционирует себя как браузер, ориентированный на конфиденциальность. Это должно предложить какую-то защиту от дактилоскопии. И тогда есть утечка DNS

, который разоблачает пользователей VPN. В целом, я бы оценил Brave как B в отделе конфиденциальности. Хорошо, но не удивительно.

Для тех, кто интересуется схемой замены рекламы, Brave в настоящее время загружает заполнитель вместо рекламы. Я предполагаю, что окончательная версия Brave будет загружать реальные объявления. Вот как это выглядит в настоящее время:

Храбрый браузер — это хорошо?

И да и нет. Brave предлагает ту же надежную производительность, что и Chrome, кроме как без титанической библиотеки расширений (а Chrome предлагает отличные расширения). Отсутствие расширений может оказаться переломным моментом. С другой стороны, система замены рекламы в Brave является потенциально революционной, но я не думаю, что нам нужен целый браузер, чтобы добиться того, что может сделать расширение Chrome.

В настоящее время бета-проект Brave может быть предпочтительнее Chrome, но у него есть большие проблемы. Есть как минимум два типа пользователей, которые могут захотеть переключиться: те, кто заботится о конфиденциальности, и те, кто заботится о морали. Во-первых, тот тип пользователей, который предпочел бы Brave, также хотел бы использовать его с VPN. Но из-за его уязвимости WebRTC отважные пользователи могут быть без масок, даже если они защищены прокси-сервером. Во-вторых, многие веб-сайты, вероятно, не будут в восторге от принудительного обмена рекламными доходами со второй стороной. Может ли компания — с любым моральным авторитетом — заставить сайты принимать перераспределенный рекламный доход?

Если вы чувствуете себя комфортно с обоими пунктами, то смелый браузер может быть для вас. Как вы думаете?