Набор инструментов MakeUseOf против онлайн-троллей [Часть 1]

Сколько интернет-аргументов вы засвидетельствовали? Или, что еще лучше, в скольких интернет-спорах вы участвовали? Я ежедневно посещаю ряд форумов и сообществ и постоянно вижу аргументы. Но что меня действительно беспокоит, так это люди, которые приводят необоснованные аргументы и думают, что они победили.

Вы можете знать таких людей как «троллей» — людей, которые придумают любую бессмысленную логику. А потом бывают случаи, когда люди будут безосновательно приводить необоснованные аргументы.

Я собираюсь написать серию из трех частей о борьбе с троллями в Интернете. Вместе они составляют инструментарий, который вы можете использовать в любое время, когда сталкиваетесь с троллем, чтобы облегчить свою жизнь. Посты отформатированы для простоты использования: вы можете быстро отправить ссылку только на один из разделов, чтобы показать, какую логическую ошибку (или «дурацкий аргумент») вы обнаружили в обсуждении, и, надеюсь, поднять уровень аргументации. С этим инструментарием вы никогда не потеряете аргумент другого тролля снова.

Использование ссылок раздела

Вы можете поделиться ссылкой на определенный раздел в этой статье, используя ссылки «ссылка на этот раздел» в заголовке каждого раздела:

• Щелкните правой кнопкой мыши «ссылку на этот раздел».
• Выберите «Копировать адрес ссылки». Некоторые браузеры могут называть его «Копировать местоположение ссылки» или что-то подобное.
• Отправьте скопированный URL-адрес, чтобы другой человек узнал о логической ошибке, которую вы считаете обнаруженной.
• Готово!

Ad hominem (ссылка на этот раздел

)

Ad hominem — это сокращение от латинского аргументум ad hominem, что буквально означает «для человека». Ad hominem — это способ дискредитировать претензию, нападая на характер или убеждения лица, поддерживающего претензию, а не опровергая саму фактическую претензию.

По моему опыту, это самая распространенная форма аргументации, которую вы найдете в Интернете. Зачем? Потому что это легко и заставляет вас чувствовать себя хорошо. Некоторые примеры:

• В политике кто-то может отказаться от предложенной политики кандидата в президенты, потому что у него был роман.
• В играх кто-то может отмахнуться от предложения геймплея другого игрока, потому что он имеет определенную расу или этническую принадлежность.
• В научных кругах кто-то может игнорировать или пренебрегать определенной гипотезой, потому что предложение исходило от религиозного человека.

В своей основной форме ad hominem — это нечто большее, чем просто обзывание и пламя. Сказать, что кто-то не прав, потому что он «идиот», — это ошибка в двух словах.

Аргумент Strawman (ссылка на этот раздел

)

Аргумент соломенный игрок возникает, когда кто-то искажает позицию своего противника, а затем атакует искаженную позицию — другими словами, он создает соломенного человека, на которого он может атаковать. Победив искаженное утверждение, он создает иллюзию победы над первоначальным заявлением противника, но на самом деле он этого не сделал.

В дискуссиях в Интернете, особенно политических или религиозных, термин «соломенный человек» стал чем-то вроде синонима «логической ошибки», но следует помнить, что это определенная логическая ошибка, которая касается искаженных утверждений. Однако, чтобы быть правдой, люди будут часто выдвигать аргументы, потому что это более простой способ бороться с претензией, чем иметь дело с актуальными проблемами.

• Предположим, что человек А хочет ослабить законы об оружии. Бесполезный аргумент состоял бы в том, что, если Лицо B исказило позицию Лица А, слегка изменив утверждение от «смягчающих законов об оружии» до «неограниченного доступа к оружию». Его аргумент может состоять в том, что если бы мы предоставили оружие всем, общество погрузилось бы в хаос — что, очевидно, не то, что изначально утверждал Лицо А.

Если кто-то пытается исказить вашу позицию, попросите его дискредитировать ваши реальные претензии, а не те, которые они создали для вас.

Ad populum (ссылка на этот раздел

)

Ad populum — это сокращение от латинского аргумента ad populum, что буквально означает «обращение к народу». Это также известно как «аргумент победителя». Ad populum — это когда вы утверждаете, что что-то является правдой, потому что оно либо популярно, либо верит многим людям. Ошибка здесь в том, что истинное значение логического утверждения не может быть определено его популярностью. Это либо правда, либо нет — независимо от того, кто считает, что это правда.

Возможно, вы использовали это (или слышали, что он использовал), когда вы были ребенком. Мои родители часто не давали мне участвовать в определенных мероприятиях, и я спорил «почему бы и нет? Все остальные делают это! »Тогда я думал, что это хороший аргумент. Теперь я знаю лучше.

• Если вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил что-то вроде «тысячи людей делают Х. Тысяча людей не может ошибаться, не так ли?», Тогда вы слышали аргумент о побеждающей стороне.

Если кто-то отказывается от вашей конкретной позиции на том основании, что это непопулярная позиция или позиция меньшинства, просвещайте его этим объяснением.

Нет истинного шотландца (ссылка на этот раздел

)

Ошибка «Нет истинного шотландца» возникает, когда вы апеллируете к чувству чистоты или завершенности первоначальной претензии, чтобы исключить все случаи, которые могут быть возможны, но не соответствуют заявке. Вот знаменитый обмен, из которого происходит название этой ошибки:

• Человек A: Все шотландцы наслаждаются хаггисом.
• Человек Б: Мой дядя шотландец, и он не любит хаггис!
• Человек А: Ну, все настоящие шотландцы любят хаггис.

Когда чей-то позиция или аргумент подрываются контрпримером, многие инстинктивно отстаивают свою позицию, используя принцип «Нет истинного шотландца». Как и большинство популярных логических ошибок, этот также прост в использовании, потому что он требует мало логического смысла. Вместо этого он просто исключает конкретные случаи, которые не соответствуют первоначальному аргументу.

Таким образом, бремя ложится на двух людей, чтобы прийти к правильному определению «шотландец», прежде чем они смогут продолжить спор. Иногда люди путают «Нет истинного шотландца» с «Прошу прощения», что является логической ошибкой, о которой пойдет речь во второй части этой серии.

Скользкий склон (ссылка на этот раздел

)

Скользкий уклон возникает, когда кто-то утверждает, что, если А должен был произойти, то нежелательный результат В обязательно случится, поэтому А не должно произойти. Легко понять, почему кто-то захочет использовать это для атаки на точку.

Вы услышите эту логическую ошибку, совершенную в политической сфере. Когда будут внесены определенные изменения или предложения, будет много гипотетических ситуаций, используемых для аргументации обоснованности претензии или позиции. К сожалению, нет способа проверить, является ли гипотетическое утверждение верным или нет, таким образом, это не может использоваться в качестве надлежащего средства аргументации.

Есть ситуации, в которых Скользкий уклон может быть сильной стороной, но это зависит от ордера. Если кто-то может положительно продемонстрировать такой процесс, что A всегда будет приводить к B, то он может найти тягу. Если кто-то пытается использовать против вас аргумент «Скользкий уклон», то бремя доказательства лежит на них, чтобы продемонстрировать обоснованность скользкости склона.

Заключение

Этот инструментарий все для вас. Он предназначен для защиты вас от троллей, которые будут выдавать вам нелогичные рассуждения во имя победы. В ответ вы можете помочь поднять уровень обсуждения, связавшись непосредственно с этими ошибками, предложив другой стороне дать лучший аргумент. В качестве дополнительного бонуса вы будете знать, каких ошибок следует избегать, когда вы создаете свои собственные аргументы!

Обратите внимание на часть 2 в этой серии, которая будет опубликована в ближайшие дни. У нас есть гораздо больше логических ошибок, которые вы можете использовать, чтобы идентифицировать и сделать Интернет лучшим местом для интеллектуального общения.

Изображение предоставлено: Изображение аргумента через Shutterstock