Содержание
Как бы мы ни удивлялись «этим новомодным спецэффектам», иногда они могут помешать реально насладиться фильмом. Вы знаете, что это правда, поэтому давайте посмотрим, как CGI разрушает ваши любимые фильмы.
Графика парка Юрского периода выдерживает испытание временем. Этот фильм был выпущен в 1993 году. И все же фильмы начала 2000-х не выглядят так хорошо. Ярким примером является фильм «Возвращение мумии», фильм, который должен был быть хорошим, но вместо этого пострадал от очень неубедительного CGI The Rock (или Дуэйна Джонсона, если вам меньше 30 лет).
Вот некоторые из способов, которыми компьютерные изображения (CGI) разрушают впечатления от фильма для целого поколения людей, и что вы можете сделать, чтобы предотвратить это бедствие.
Когда CGI просто плохо
Ты думаешь, я слишком драматичен?
Фильмы прошли долгий путь со времен раннего наложения композиций с использованием Color Separation Overlay (CSO), странной техники, которая заставляла людей и места казаться разрозненными на фоне. (Доктор Кто, особенно в 1970-х годах, был изобиловал CSO; иногда это действительно работало на шоу старше 50 лет
хоть.)
Тем не менее, то же самое антиклиматическое чувство живет всякий раз, когда мы наблюдаем неубедительные сцены.
Плохой CGI удаляет нас из фильма. Мы знаем, что Годзилла не настоящий, но, как говорится в «Секретных материалах», мы хотим верить. И все, что разрушает эту иллюзию, делает все это разочаровывающим и раздражающим.
Дальнейшие фильмы, в которых снималась ужасная CGI, на самом деле могут рассматриваться как альтернатива водному спорту. Ходят слухи, что заключенным в заливе Гуантанамо приходится терпеть компиляцию этих ужасных сцен:
- Умереть в другой день: Мы называем это сырым болотом, потому что речь идет о воде, и мы пытаемся сделать этот раздел еще более привлекательным. По сути, Пирс Броснан играет Джеймса Бонда, когда его копируют и наклеивают на цунами, набухающее на ледниках. Н2О никогда не казался более реалистичным, кроме как в любом другом фильме.
- Матрица: Перезагрузка: Киану Ривз встречается лицом к лицу с Хьюго Уивингом в этой видеоигре foota — — подождите. Нет, извините, это было на самом деле в фильме 2003 года. Пара выглядит так плохо, что по сравнению с ней Сильвестр Сталлоне выглядит почти реалистично.
- Скуби ду: Где все пошло не так для этого фильма 2002 года, основанного на популярном мультфильме с одноименным названием? Многие, без сомнения, будут кричать «SCRAPPY-DOO» непрерывно в течение трех часов (конечно, Тим Карри сделает это. Ему предложили главную роль, но он отказался, услышав, что в этом замешан этот надоедливый маленький беспризорник. Вместо этого мистер Бин получил роль). Но был ли кто-нибудь действительно убежден самим Скуби? Или те чудовищные вещи, которые даже не оказались стариком Дженкинсом? Это должно было быть больше похоже на «Кто подставил кролика Роджера»?
- Звездные войны: Эпизод IV Новая Надежда: Что это за кощунство ?! О, опусти вилы. Мы имеем в виду только так называемое «Специальное издание», выпущенное к 20-летию, которое было изображено на сцене в сцене с молодой Джаббой Хаттом, угрожающей Хану Соло. Конечно, Харрисон Форд мог бы сделать более точную Джаббу, используя немного МДФ.
И не заводите нас на змей …
Здесь где-то есть история
Иногда вы понимаете, что в фильме рассказывается отличная история; В других случаях вы случайно надеваете Трансформеры.
Вы можете иногда видеть прошлые CGI, будь то хитро или фантастически. Тогда это во многом зависит от истории. Стиль над веществом
, другими словами. Для хороших и плохих примеров нам нужно лишь обратиться к работе Джеймса Кэмерона.
Титаник (1997) обладал душой и сердцем, а также невероятно впечатляющими визуальными эффектами. Возможно, это связано с увлечением Кэмерона и глубоким знанием предмета: этот энтузиазм и реализм транслировались на экран. После часов, которые он посвятил изучению этих погибших, он хотел отдать им должное. Бледная имитация не помешала бы этому, конечно, учитывая, что это настоящие люди, а настоящие события так или иначе известны.
Аватар (2009), однако, выглядел ошеломляюще, но сюжета хватило только на 21-минутный эпизод. Это должен был быть самый дорогой сериал, и сюжет, который нам представили, очень хорошо заполнил бы пилот.
CGI должен быть там, чтобы улучшить повествование, а не пытаться отвлечь вас от него или бумаги из-за неясной истории. Слишком часто аудиторию недооценивают: создатели фильма полагают, что если они сделают что-то красивым, широкая публика не заметит явного отсутствия инцидента.
«Вы можете летать!»
Спорные мышление сохраняемого 2015 видео из StoryBrain является то, что CGI просто слишком хорошо сейчас, но он предпочитает красоту над правдоподобностью. И да, вы можете видеть это. Комментарий Дэдпула о высадках супергероев тому подтверждение.
Ткань не рвется, люди не теряют внутренности, а пейзажи всегда выглядят великолепно, без следов птичьего помета на автомобилях, неправильно установленных пилонах или громоздких магазинах Ikea. Вы можете простить это. Режиссеры хотят, чтобы фильм выглядел настолько хорошо, насколько это возможно, как и любители кино, но некоторые вещи непростительны. Некоторые режиссеры заставляют вещи выглядеть так хорошо, что в итоге они выглядят плохо.
Отсутствие гравитации является одной из этих вещей.
Вы должны приостановить свое неверие в определенной степени, но несколько основных законов физики все еще должны подать заявку на нас, чтобы инвестировать в мир. Пан (2015), последняя попытка создать франшизу фильма из мальчика, который никогда не вырастет, попросил нас поверить в Неверлэнд и все прекрасные невозможности, которые влечет за собой. Мы делали это годами. «Disney» 1953 года Питер Пэн доказал, что такая среда не ограничивалась исключительно нашим воображением.
Однако, когда дело дошло до CGI, Пэн был невероятно избирателен — настолько, что получил награду за выдающиеся достижения в области визуальных эффектов на церемонии вручения премии Австралийской академии кино и телевизионных искусств. Многое из этого, несмотря на общие проблемы с повествованием, выглядело довольно здорово… но зрители не могли не почувствовать некоторую отрешенность. Я обвиняю невесомость.
Питер может летать, хорошо? Это главная тема любой интерпретации, но здесь он пытается оправдать это ожидание. Но когда каждый персонаж способен бросить вызов гравитации, в чем смысл легкомыслия Пэна? Это означает отсутствие опасности и правдоподобия.
CGI заменил анимацию
В то время как мы находимся на теме Диснея, подавляющее большинство из нас выросло с фильмами, погруженными в любовь. Я имею в виду, подумайте о человеко-часах, которые ушли на Пиноккио, Короля Льва и Мулана. Fantasia, самый продолжительный анимационный фильм из студии, представляет собой совершенно другой котелок с рыбой.
Начиная с Toy Story в 1995 году, Pixar Animation Studios стала дочерней компанией Walt Disney Studios, а реальных 2D-анимаций стало немного, и они стали чем-то большим. Фактически, последним был Винни-Пух 2011 года, а до этого — Принцесса и лягушка 2009 года.
Хотя в Wreck-It-Ralph, Frozen или Big Hero 6 нет ничего плохого (что особенно замечательно), в старых анимациях Диснея есть что-то особенное. Они занимают особое место в сердцах многих людей. Для фанатов кино было бы замечательно, если бы было лучшее сочетание традиционной анимации и новой компьютерной графики.
; к сожалению, последний менее трудоемок (однако далеко не легок и не беззаботен) и все же тянет большие деньги.
Это означает, что мы вряд ли получим надлежащую анимацию в ближайшее время. И это огромный позор для зрителей всех возрастов.
Что вы можете с этим поделать?
Вспомните время, когда CGI не завязывал истории. Пересмотреть что-то, когда вы были моложе. Ностальгия может быть прекрасной вещью
, Посвятите небольшую часть своего времени инвестированию в основательную историю.
Если вы хотите основательное рассказывание историй без компьютерной графики, подумайте о том, чтобы пойти в театр. Это означает, что вы видите лучших актеров, режиссеров, дизайнеров и писателей. Вы сразу попадаете в это. Вы получаете возможность увидеть работы Уильяма Шекспира, Артура Миллера или даже Джорджа Бернарда Шоу. Попробуйте, и вы начнете смотреть фильмы в совершенно новом свете. С одной стороны, это поможет вам увидеть прошлые эффекты и проникнуть в суть истории.
В конце концов, люди делают свой голос услышанным, не платя за просмотр действительно впечатляющей графики. С другой стороны, многие люди видели Аватар, несмотря на отзывы, рассказывающие, как ему не хватало истории. И они отправятся в Аватар 2, когда это в конце концов выйдет. (Джеймс Кэмерон заверил фанатов, что история для этого продолжения важнее всего, поэтому, возможно, все будет иначе.)
В любом случае, никому не мешает поддерживать мелкие производства.
те, которые не могут позволить себе кричащие CGI, но тем не менее обещают выдающиеся результаты.
И посмотрите, мы все это время ходили, даже не упоминая Зеленый Фонарь!
Черт!
Кредиты изображения: Скучные люди, смотрящие фильм через Shutterstock.
