Что такое патентный троллинг и как он на вас влияет?

Патентный тролль — это физическое или юридическое лицо, которое намеренно подает или покупает патенты с единственной целью не допустить их использования другими лицами.

Более вежливые термины не практикующая организация (NPE), которая является компанией, которая существует для накопления патентов, и патентный субъект (PME), которая обычно является юридической фирмой, которая стремится защитить патенты для NPE.

В любом случае, эти люди — тролли, и они закупоривают законные юридические каналы для патентной защиты среди людей и предприятий, которые в ней нуждаются. Эти тролли имеют такую ​​власть в правовой системе, что в конечном итоге удлиняют процесс получения патента — и по доверенности делает весь процесс более дорогим для всех.

Патентный троллинг специфичен. Например, когда Apple запатентовала гибкий iPhone

Они намеревались использовать этот патент в будущем, но даже если в итоге они его не используют, они все же подали патент с намерением вводить новшества, а не сидеть на нем. С другой стороны, патентные тролли получают патенты, чтобы подать в суд, а не использовать.

И это большая проблема для всех нас.

Рождение новой индустрии

В одних только Соединенных Штатах более половины всех связанных с патентами дел подано троллями с единственным намерением получить денежные суждения за патенты, которые они намерены никогда не использовать. Фактически, многие компании создают или приобретают права на многие патенты только для того, чтобы держать их в надежде, что кто-то их нарушает (или обращается к ним за выгодными лицензионными соглашениями).

Согласно исследованию, опубликованному UC Hastings, 56 процентов всех исков, связанных с патентами, были поданы патентными организациями. В то же время, эти не практикующие организации сделали в три раза больше, чем законные компании — при этом никогда не производя продукты и никогда не предлагая услуг. Вместо этого эти компании избегали законных физических и юридических лиц из 8,5 миллионов долларов США в среднем за суждение.

Патентный троллинг теперь бизнес.

Дело в том, патентным троллям даже не нужно доводить дело до суда, чтобы получить огромную прибыль. Бизнес-модель на самом деле ищет денежные расчеты вне суда, надеясь, что большинство компаний откажутся от выбора продолжительности и дорогостоящих юридических баталий.

Зная это, патентные тролли часто ищут меньшие суммы денег (от 10 000 до 1 000 000 долларов США), чтобы избежать этих судебных дел. После тщательного анализа рисков и выгод, а также затрат на борьбу с такими случаями многие законные компании платят запрашиваемую цену — даже когда они знают, что эти костюмы легкомысленны — вместо того, чтобы рисковать годами в суде и миллионами судебных издержек.

Никогда не было лучшего времени, чем сейчас, чтобы научиться выполнять патентный поиск.

3 известных примера патентного троллинга

Я мог бы легко заполнить книгу несерьезными патентными исками. Но поскольку мы работаем в рамках ограниченного числа слов, вот лишь несколько примеров случаев, которые привлекли внимание средств массовой информации за последние несколько лет.

IPCom против Apple

IPCom работает как субъект монетизации патентов, который является NPE, который стремится агрессивно защищать патенты. Эти организации часто имеют портфели из сотен и даже тысяч патентов, принадлежащих самой организации или представляемым клиентам.

яблоко-логотип-красочные

Дело было возбуждено в 2014 году. IPCom подала иск против Apple, заявляя о преднамеренном нарушении нескольких патентов. Сама патентная технология относилась к термину, который вы часто слышали в последние годы: «быстрые полосы». Эти быстрые полосы дали определенным операторам приоритетный доступ к сетям, даже когда эти сети уже были переполнены. IPCom утверждал, что Apple использовала эту технологию в умышленном нарушении патентного права Германии.

То, что сделало этот случай заметным, было то, что IPCom владел патентом на эту технологию, но этот патент был Стандарт основных патентов (SEP). Такие патенты требуют от владельцев лицензировать технологию конкурентам на условиях, которые считаются справедливыми, разумными и недискриминационными. Apple утверждает, что это не относится к IPCom.

В конечном счете, суды приняли сторону Apple, и дело было прекращено.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Компания Rotatable Technologies владела патентом, касающимся ориентации экрана в вычислительных устройствах. По сути, патент покрывал автоповорот экрана при включении устройства.

,

IPAD-и-ноутбук

Rackspace утверждает, что они не умышленно нарушали патент, потому что технология, которую они использовали для создания своих облачных мобильных приложений

на самом деле не был их собственным. Они утверждали, что благодаря использованию библиотек Apple и программного обеспечения с открытым исходным кодом Android эта функциональность была не их. Скорее, это был стандартный процесс на устройствах, для которых они программировали свои приложения.

Чувствуя, что Rackspace не собирается отступать, Rotatable Technologies предложила довести дело до 75 000 долларов. Rackspace отказался. Дело закончилось решением в пользу Rackspace, а также признанием судьи недействительным первоначального патента, принадлежащего Rotatable Technologies.

К сожалению, не все дела заканчиваются в пользу хороших парней. На самом деле, большинство не делают. Например…

Smartflash против Apple

Smartflash — это NPE, получившая три патента на управление цифровыми правами и другие изобретения, связанные с хранением данных.

и платежные системы на мобильных устройствах

, Они утверждали, что Apple нарушила эти патенты, используя свои технологии в iTunes Store и App Store.

SmartFlash-заголовок

Smartflash добивался судебного решения о возмещении убытков в размере 852 млн долларов, в то время как Apple утверждала, что судебное решение должно быть не более 4,5 млн долларов.

Судья встал на сторону Smartflash и присудил 533 млн. Долл. США против Apple в пользу компании, которая никогда не намеревалась использовать или улучшать свой патент.

Итог: патентные тролли злы

В полуизвестной статье в Wall Street Journal журналисты Стивен Хабер и Росс Левин написали статью под названием «Миф о злом патентном тролле». Это статья, поэтому они могут говорить что угодно, но мифа нет: патентные тролли действительно злые.

Фактически, и Белый дом, и Конгресс завершили исследования в последние годы, показывающие, что патентный троллинг действительно душит инновации. Поскольку судебные иски против патентных троллей часто бывают длительными и дорогостоящими, весь процесс является главным препятствием на пути будущих технологических прорывов.

Для малых предприятий судебные дела, связанные с патентами, могут их обанкротить даже если они выиграют. Добавьте к этому процесс подачи апелляций, массу судебных издержек, оформление документов и процедуры блокировки, которые не позволяют им выходить на рынок, и вы поймете, почему многие компании более чем готовы соглашаться с этими патентными троллями.

Это законное вымогательство, и вымогатели получают прибыль в миллиарды, в то время как законные технологические достижения останавливаются под пристальным наблюдением нашей судебной системы. И пока мы не сможем найти лучший способ приблизиться к патентному праву

эти тролли будут здесь, чтобы остаться.

Как вы думаете, что устраняет кризис патентных троллей, в котором мы сейчас находимся? Выключите звук в комментариях ниже.

Кредиты на изображения: стек офисных папок от billdayone через Shutterstock, событие Apple iPad 3 от Blake Patterson, iPad от Sean MacEntree и от Flickr

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector