Мне принадлежат мои фотографии и сообщения на Facebook, Twitter и Instagram?

Этот вопрос поднимается снова и снова. Когда вы публикуете фотографию, обновление статуса или что-то еще в социальных сетях, кому принадлежит авторское право? Является ли Facebook или Twitter бесплатным, чтобы делать с вашей фотографией все, что угодно? Давайте ответим на них раз и навсегда.

Кому принадлежат авторские права на фото, видео и текст?

Тот, кто изначально запечатлел фото или видео, или тот, кто изначально произнес текст. Проще говоря, если это ваш оригинальный статус, фотография или видео, вы являетесь владельцем авторских прав на него.

Если вы публикуете чужие фото или видео в Интернете, авторские права на них не распространяются. Это должно быть то, что вы создали.

На самом деле, чтобы быть в безопасности, вы должны защищать свои фотографии онлайн

,

Авторское право не совпадает с лицензией на публикацию

Это главное различие, которое мы все должны понять. Авторское право о собственности

, Это дает вам право собственности на то, что вы создали.

Имея это право собственности, вы теперь можете сами решать, где и как будет опубликована защищенная авторским правом работа (онлайн или офлайн). Вы можете опубликовать его самостоятельно или дать другим лицензию на его публикацию. Перейдите на Copyright.gov, чтобы лучше понять все это.

И это то, что используют социальные сети. Хотя вы являетесь владельцем авторских прав на ваш текст, фотографию или видео, они получают существенные и далеко идущие лицензии на то, где и как ваша работа может быть опубликована.

Так что же делать в социальных сетях?

Когда вы зарегистрировались в любой социальной сети, вы согласились с определенными условиями обслуживания

, Вы, вероятно, не читали их подробно, но они были важны для этого аспекта.

Например, возьмите условия обслуживания Facebook:

Краткое объяснение этого заключается в том, что вы предоставили Facebook право делать практически все, что угодно, с вашей фотографией. Вы найдете аналогичные условия обслуживания для Instagram, Twitter и других.

На самом деле, в Твиттере есть специальный язык, позволяющий воспроизводить ваши твиты на других носителях. Если на сайте размещаются твиты с фотографиями, это честная игра.

Что означает «неисключительный, подлежащий передаче, сублицензируемый, не требующий роялти»?

Facebook, Instagram, Twitter и другие социальные сети используют аналогичные юридические термины в своих условиях обслуживания. Общий набор слов, которые вы найдете, — «неисключительный, передаваемый, сублицензируемый, без лицензионных платежей». Давайте разберемся с этим, чтобы понять это.

• Неэксклюзивный: Вы все еще можете лицензировать это изображение для других за плату. Так что если у вас есть версия с высоким разрешением, чтобы продавать фото в Интернете

  , идите прямо вперед.

• Переводной: Эта лицензия, которую вы даете Facebook? Вы только что сказали, что Facebook может передавать его другим. Это то, где вещи становятся страшными для правообладателя, наряду со следующим словом.
• Сублицензионное: Ох, подлые дьяволы. Instagram может не только передавать собственную лицензию на вашу фотографию, но и продавать ее сублицензию.
• Безвозмездная: И даже если Твиттер продаст его, вы не получите ни копейки. Видите ли, вы дали им это без лицензионных платежей.

Другими словами, эти социальные сети могут делать с вашими фотографиями, видео и текстом все, что захотят.

Вам нужно опубликовать заявление об отказе от ответственности, чтобы остановить Facebook?

Нету. Для любой оригинальной работы у вас уже есть авторские права, простые и понятные. И Facebook свободен делать все, что захочет, от вышеупомянутых прав.

Это одно из самых распространенных заблуждений о Facebook

, Копировать и вставлять уведомление об отказе от ответственности, в котором говорится что-то вроде: «Я не даю Facebook или другим лицам, связанным с Facebook, разрешение использовать мои фотографии, информацию или публикации, как в прошлом, так и в будущем. Этим заявлением я уведомляю Facebook, что строго запрещено разглашать, копировать, распространять или предпринимать какие-либо другие действия против меня ».

Когда вы нажали «Согласен» в отношении условий и услуг Facebook при регистрации в социальной сети, вы отказались от любых таких прав. Чтобы пересмотреть эти условия, вам нужно договориться с юристами Facebook. Такой глупый пост не имеет юридической силы.

Что я делаю?

Не паникуйте. Звучит страшно, но все не так плохо.

Большая часть этого легального языка — это способ для социальных сетей скрыть себя от несерьезных судебных процессов. Если вы не предоставили вышеуказанные разрешения, то такое маленькое, как показ ваших лайков на временной шкале друга, может стать клеветой.

Это также дает Twitter и Facebook прикрытие для мелких вещей, как газета, цитирующая твиты президента Трампа. Это не будет чем-то, за что он предъявляет иск, но это все о защите обратной стороны компании.

Означает ли это, что газеты и другие могут использовать мои материалы?

Здесь вещи становятся интересными. Известно, что газеты и фотоагентства публикуют фото из Twitter, Agence France Presse v. Morel.

Морель был фотографом, освещавшим гаитянское землетрясение. Некоторые из его фотографий попали в Твиттер, а кто-то выложил их в Интернете, не поверив им. AFP и Getty Images (которые действуют как агентства новостей и фото для СМИ) опубликовали эти фотографии, которые, в свою очередь, были напечатаны по всему миру. Морель подал в суд на AFP и Getty Images.

В конце концов, судья вынес решение в пользу Мореля. Приговор дал понять, что AFP и Getty сделали одну вещь неправильно. AFP и Getty не запрашивали разрешение / лицензию Morel для публикации или повторной публикации фотографий. Неважно, что AFP получил изображения от второй стороны, которая разместила их в Интернете.

По сути, разрешение является ключевым. Если ваша оригинальная работа продается или используется в другом месте без вашего разрешения, у вас может быть дело. Вот почему вы часто будете встречать репортеров и блогеров, запрашивающих разрешение на размещение материалов, которые они видят в Интернете.

Тем не менее, все немного по-другому с искусством. В случае с художником Ричардом Принсом суды считают то, что он сделал, «добросовестным использованием».

Я получил Национальный фонд искусств в 1985 году. Pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf

— Ричард Принс (@ RichardPrince4) 18 марта 2017 г.

Принц сделал скриншоты из Instagram фотографий с добавленными комментариями. Вся работа считалась искусством, даже если Принс не сделал фотографию и не написал в ней подпись. Прочитайте полное объяснение захватывающего случая

если вы заинтересованы в этом.

На сегодняшний день «добросовестное использование» — это серая область. Социальные сети и авторские права — это развивающийся сценарий, и он будет в значительной степени рассматриваться в каждом конкретном случае.

Но большинство юристов согласны с тем, что для новостных организаций безопаснее сначала спрашивать разрешение или иным образом снимать фотографии и носители, если им об этом говорит правообладатель.

Не беспокойтесь об авторских правах, беспокойтесь об остальном

Суть в том, что когда речь заходит о фотографиях, видео и тексте, которые вы создаете в социальных сетях, вы им владеете. Не беспокойтесь о том, как это использует социальная сеть. Чтобы быть вдвойне уверенным, авторские права на них онлайн. Если третье лицо использует его в коммерческих целях без вашего разрешения, попросите его остановиться или обратиться к юристу.

Вам нужно беспокоиться о том, что вы говорите онлайн. Знаете ли вы, что вы можете быть привлечены к ответственности за ваши твиты и сообщения

? Это гораздо более пугающий сценарий того, как кто-то использует ваши онлайн-фотографии и слова.

Кредит изображения: LisaA85 / Depositphotos