Разумные технологии затмевают человеческую расу?

Будучи ребенком, вы запомнили номера телефонов вашего друга; теперь вы просто добавляете их на свой телефон. Вы привыкли запоминать направления; теперь вы просто используете свой GPS. Люди становятся глупыми?

Это зависит от того, что вы имеете в виду. Вы могли бы утверждать, что мы становимся менее хорошими в запоминании вещей, включая номера телефонов и направления. Но значит ли это, что мы менее умны?

Не обязательно. Конечно, интеллект — это не просто запоминание. Но разве использование нашего мозга для запоминания вещей не делает нас менее разумными из-за отсутствия практики? И много ли отвлекающих факторов, которые предлагает цифровой мир, удерживают нас от изучения новых вещей или глубокого мышления?

Это может быть невозможный вопрос, но многие пытались. Давайте рассмотрим лишь некоторые из выдающихся мыслей там.

Является ли SMS-Speak испортить язык?

Вы знали, как правильно писать, когда были моложе, но серьезно: в наши дни дети с их смс-сообщениями, твиттерами и прочим никогда не научатся писать правильное письмо.

За исключением, они будут. Подумайте об этом: подростки, которые отправляют СМС весь день, постоянно участвуют в письменном общении, что означает, что они практикуют, как использовать написанное слово, чтобы их правильно поняли. Социальная динамика в старшей школе, несмотря на то, что они есть, ясное общение очень важно.

навыки письма

Смотрите остальное на XKCD.com

Поэтому, прежде чем винить SMS-речь в снижении грамматических навыков, подумайте об этом: исследование, проведенное в 2010 году, показало, что интенсивное использование аббревиатур SMS-сообщений «положительно связано с мерами по чтению слов, лексике и фонологической осведомленности».

SMS-разговор может быть не узнаваем для постороннего, но он состоит из последовательных шаблонов и правил. Умение ориентироваться в этом мире дает любому преимущество, когда речь заходит о том, как общаться — подобно тому, как изучение французского языка может помочь вам с вашей грамматикой английского языка.

Конечно, это вряд ли решенный вопрос — мы будем исследовать это в течение многих лет. Но это хорошее напоминание о том, что есть несколько способов взглянуть на любой вопрос, включая то, как технологии влияют на наш интеллект.

Google делает нас глупыми?

Можно утверждать, что одной важной частью интеллекта является созерцание — способность воспринимать большие идеи и понимать, что они значат. Писатель Николас Карр, как известно, поинтересовался, не делает ли нас нас глупыми в 2008 году. Даже сегодня эту статью стоит прочесть, размышляя о том, влияет ли постоянное потребление поверхностных фрагментов информации в Интернете на нашу способность глубоко мыслить.

Google-глупый

Карр начинает с того, что чувствует, что интернет повлиял на него:

То, что Сеть, кажется, делает, разрушает мою способность к концентрации и созерцанию.

Он продолжает: «Теперь мой разум ожидает воспринимать информацию так, как ее распределяет Сеть: в быстро движущемся потоке частиц. Когда-то я был аквалангистом в море слов. Теперь я бегу по поверхности, как парень на гидроцикле ».

Карр старается не переусердствовать, указывая на исторические примеры людей, делающих подобные предсказания — например, Сократ, осуждающий письменное слово. Но центральный тезис о том, что постоянное чтение коротких статей вместо чтения длинных влияет на нашу способность глубоко мыслить, стоит задуматься.

Это не первый раз

Конечно, не все согласны с утверждением Карра. Стивен Пинкер, профессор психологии в Гарварде, написал статью New York Times, в которой он утверждал, что нет никаких доказательств, что технология делает нас глупыми:

Новые формы СМИ всегда вызывали моральную панику: печатные машины, газеты, книги в мягкой обложке и телевидение были когда-то осуждены как угроза интеллектуальному потенциалу и моральному духу их потребителей.

печать-пресс-глупы

Правильно: люди утверждают, что типография делает нас глупыми, точно так же, как люди утверждают, что смартфоны сейчас. Новые технологии всегда вызывают сильные реакции

и человечество становится глупым из-за технического прогресса, как правило, одним из таких аргументов.

Пинкер утверждает, что, во всяком случае, человечество прогрессирует быстрее, чем когда-либо прежде. Результаты научных исследований, например, ускоряются. Частью того, что делает это возможным, является доступ к информации.

«Знания растут в геометрической прогрессии, — говорит он. «Человеческий мозг и часы бодрствования не таковы. К счастью, Интернет и информационные технологии помогают нам управлять, искать и извлекать нашу коллективную интеллектуальную продукцию в разных масштабах, от Twitter и превью до электронных книг и онлайн-энциклопедий ».

Эти технологии не только не делают нас глупыми, но и делают нас умнее.

Конечно, доступ ко всей этой информации может отвлекать — особенно если у вас плохая информационная диета

, Но Пинкер утверждает, что это не новость — и что есть решения.

Решение не в том, чтобы оплакивать технологию, а в разработке стратегий самоконтроля, как мы делаем с любым другим искушением в жизни. Отключите электронную почту или Twitter, когда вы работаете, уберите Blackberry во время обеда, попросите вашего супруга позвонить вам спать в назначенный час.

Мы становимся умнее

Радио, телевидение, Интернет … источники отвлечения увеличиваются в течение последних 100 лет. Есть ли данные, которые предполагают, что это сделало нас глупыми? Наоборот, говорят сторонники эффекта Флинна. Эффект Флинна, названный в честь Джеймса Флинна, философа-морали, означает повышение интеллекта за последние 100 лет.

Флинн исследовал, как тесты IQ стали более сложными с течением времени. Его результаты указывают на последовательное увеличение интеллекта в течение всего 20-го века.

Мы не просто задаем еще несколько вопросов прямо о тестах IQ, мы получаем гораздо больше вопросов прямо о тестах IQ каждого последующего поколения — в то время, когда они были изобретены.

Насколько выражена эта разница? Флинн говорит, что средний человек сегодня будет считаться «одаренным» по стандартам 100-летней давности, в то время как средний человек с тех пор будет считаться умственно отсталым сегодня. Большая разница, утверждает он, заключается в способности мыслить абстрактно.

«Мы ушли от людей, которые столкнулись с конкретным миром, и проанализировали этот мир, прежде всего, с точки зрения того, насколько это им выгодно, людям, которые сталкиваются с очень сложным миром», — говорит он. «Это мир, в котором нам пришлось развивать новые умственные привычки, новые привычки ума».

Частью этой модели является демократизация информации: широкое образование и доступ к информации означает, что каждый, кто хочет учиться, может. Это не обязательно имело место 100 лет назад.

«Аристократия [в конце 1800-х годов] была убеждена, что средний человек не может этого сделать, что он никогда не сможет поделиться своим мышлением или своими когнитивными способностями», — заключает Флинн в своем недавнем выступлении на TED, которое было включено выше.

Конечно, огромное количество информации, обрабатываемой средним пользователем Интернета, приводит к всевозможным новым умственным привычкам.

Ноам Хомский: люди читают меньше

Что бы вы ни думали о Ноаме Хомском — а люди много говорили — стоит посмотреть следующее видео. В этом Хомский борется с тем влиянием, которое Интернет оказывает на наши умы.

Он использует буквы, которые он получает в качестве ориентира — они становятся короче.

«Многие письма, которые приходят … составляют одно предложение», объясняет он. «Чаще всего это приходит кому-то в голову, когда они идут по улице. Если бы они думали об этом в течение двух минут, они бы не отправили это ».

Он также говорит, что многие люди перестают отвечать, когда Хомский предлагает, чтобы люди прочитали книгу в ответ на запрос — предполагая, что это слишком много работы.

Мысль о том, что вы можете захотеть что-то прочитать … это слишком много. Вы не можете этого сделать.

Как и многие другие мыслители, Хомский признает, что Интернет предлагает много преимуществ — он просто сокрушается о том, что он считает потерей.

«Это правда обо всем», — заключает он. «Вы можете сказать то же самое о печатном станке».

Такое Google Knowledge?

Если вы читали это далеко, я удивлен — люди меньше читают в эти дни, поэтому вы должны действительно заботиться об этом предмете. В качестве награды я сохранил одно из моих любимых видео об этом вопросе на последнем месте: превосходный канал PBS Idea Channel «Является ли Google Knowledge?».

Теперь желание знать и знать происходит примерно в одно и то же время. Вроде как работает твой мозг.

Вывод Майка Ругнетты о том, что гуглить что-либо для всех практических целей равнозначен знанию чего-либо, вероятно, не будет принят большинством людей в течение длительного времени. Но мне любопытно: как вы думаете, мы в конечном итоге дойдем до того, что это так? Давайте обсудим это и многие идеи, изложенные выше, в комментариях ниже. Я с нетерпением жду этого.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector