Хуже Гитлера: почему случаются огненные войны?

Интернет-комментарии показывают худшую сторону человечества. Если вы осмеливаетесь высказывать свое мнение, которое отличается от чьего-либо онлайн, вы можете рассчитывать на то, что назовете любое из нескольких десятков слов, которые я не могу здесь привести. Достаточно сказать, что вы можете ожидать, что вас обвинят в невероятных действиях с множеством членов семьи, животных и неодушевленных предметов за простое выражение мнения, с которым другой комментатор не согласен.

Почему пламенные войны так распространены в современной сети, и действительно ли это новое явление? Кажется, что если бы Данте написал Inferno сегодня, был бы десятый круг, зарезервированный для тех, кто комментирует видео на YouTube.

Личные оскорбления, к сожалению, являются нормой в сети, даже вне различных «ворот». Опубликуйте что-нибудь, и вы можете быть уверены, что кто-то возьмет проблему и выразит это прилагательными и опечатками из четырех букв. Даже такой сайт, как MakeUseOf, который обычно имеет отличные комментарии, не защищен от пламенных войн. Наш собственный Бен Стегнер начал что-то особенное с его Прощания с Windows Phone

статья.

Стегнер

Моя собственная статья о том, почему Microsoft удивительна

был похожий ответ. Это на этапе, когда я не называю корпоративный шилль после того, как пишу статью, мне интересно, где я ошибся.

Тайсон ворота

Буквально на прошлой неделе физику Нилу де Грассу Тайсону удалось привести в ярость людей своими насмешливыми твитами о Рождестве. Представитель Республиканской партии Стив Смит отбросил возражение, которое привело к тому, что его назвали многими неопубликованными вещами.

В этот день давно родился ребенок, который к 30 годам изменит мир. С Днем Рождения, Исаак Ньютон б. 25 декабря 1642 г.

— Нил де Грассе Тайсон (@neiltyson) 25 декабря 2014 г.

@neiltyson Прогноз погоды для дома де Грасса Тайсона сегодня: самодовольный с вероятностью высокомерия 90%. #JesusIsTheReasonForTheSeason

— Член палаты представителей Стивен Смит ?? (@RepStevenSmith) 25 декабря 2014 г.

Несмотря на то, что шутки Тайсона, конечно же, не гарантировали содержательных откликов, которые они иногда получали, член палаты представителей Смит вряд ли был способен к анатомически невероятным вещам, в которых его обвиняли. Как всегда с огненной войной, никто, кто взвешивался, не уходил, хорошо выглядя.

ВОПРОС: В этом году, что все мусульмане и евреи мира называют 25 декабря? ОТВЕТ: четверг

— Нил де Грассе Тайсон (@neiltyson) 25 декабря 2014 г.

@neiltyson
Почему вы издеваетесь над христианами? Рождество — это христианский праздник, если вы хотите обучать себя. # Помпезный

— Джон Ле Бланк (@heritagektown) 26 декабря 2014 г.

Огонь, Сера и YouTube

Комментарии на YouTube широко рассматриваются как худшие из худших. Просканируйте комментарии к любому видео, и вы увидите фанатизм в каждом его облике. Если что-то можно охарактеризовать как «-изм», вы найдете это в комментариях к большинству видео YouTube. Нет ничего настолько безобидного, что это не может начать флейм на YouTube.

Британская комедийная труппа начала реконструировать особенно глупые аргументы YouTube. Этот спор между двумя фанатами One Direction — один из моих любимых. Предупреждение, NSFW язык с самого начала.

Википедия Горе

Страницы обсуждения Википедии — область комментариев редакторов для обсуждения изменений — изобилуют огненными войнами. Хотя сразу становится очевидным, что такие противоречивые фигуры, как Барак Обама, приведут к «интересным» дискуссиям среди многих редакторов Википедии, другие менее спорные темы вызвали нелепые споры.

Star Trek: Into Darkness

На странице «Обсуждение» для «Звездного пути в темноту» ведется дискуссия в 40000 слов (и я использую это слово крайне свободно) по поводу того, должен ли правильный заголовок статьи быть «Звездный путь во тьму» или «Звездный путь во тьму». Я не думаю, что когда-либо было так много страсти к капитализации — или ее отсутствию — одного персонажа в предлоге. Характеры вспыхнули и зажгли огненную войну.

Источники зажигания

Так что же ведет к огненной войне? Хорошо, религия и политика — спорные вопросы. Не удивительно, что люди увлекаются своим богом или политической партией. Но почему люди будут посвящать свое время и энергию избиению кого-то, кто использует другую операционную систему? Или не согласен с тем, следует ли использовать заглавные буквы или нет?

В основном все сводится к тому, как Интернет удаляет большую часть рамок традиционного общения лицом к лицу. Психолог Джон Сулер исследовал эффект онлайн-запрета. Он выделил шесть факторов, которые приводят к тому, что люди говорят и делают в Интернете то, что они никогда не делают в автономном режиме. Это коренные причины огненных войн.

Шесть Фламинских Факторов

Диссоциативная анонимность

В Интернете никто не знает, что вы собака … или врач, бухгалтер или что-то еще. Когда вы можете отделить то, что вы делаете в Интернете, от того, что вы делаете в реальной жизни, гораздо легче действовать и делать то, что иначе вы бы не сделали. Ваша личность в Интернете не влияет на вашу автономную.

Internet_dog

Гоукер разоблачил Виолентакреса, «печально известного интернет-тролля», как женатого мужчину средних лет, работавшего в Техасской финансовой компании. Виолентакрез, который был ответственен за некоторые действительно достойные осуждения действия в Интернете, был — в своей офлайновой жизни — на вид обычным парнем. Анонимность Интернета и его отделение от повседневной жизни дали ему свободу действий.

невидимость

Невидимость связана с анонимностью, но немного отличается. Даже когда вы общаетесь с кем-то, кого вы знаете в Интернете, они все равно не видят вас — и вы не можете их видеть. Эффект двоякий: люди не только делают вещи, которые они иначе не сделали бы, потому что за ними непосредственно не наблюдают, но они также пропускают социальные сигналы, которые иначе остановили бы их.

Проще сочувствовать другому человеку, когда вы видите боль в его глазах, чем когда он просто другое имя пользователя.

асинхронность

При личном общении отклики незамедлительны. Онлайн они могут занять минуты, дни, недели или даже месяцы. По словам Сулера, такое устранение немедленных реакций приводит людей в замешательство. В то время как в некоторых случаях это может позволить людям прийти к более логичным выводам, думая о проблеме дальше, в других это может привести к «токсическому торможению».

Солипсическая интроекция

Снятие с глазу на глаз в сочетании с текстовым общением может изменить то, как вы воспринимаете кого-то другого. Вместо того, чтобы быть отдельным человеком, границы себя могут стираться, и другого человека можно рассматривать как часть вашей собственной психики. Хотя это довольно философский момент, он имеет смысл, если вы подумаете об этом.

Большинство людей обычно приводят фантазийные аргументы в своем собственном уме, где они говорят и делают вещи, на которые они никогда не будут действовать. Сводя другого человека к словам на экране, фантазируемые чрезмерные ответы становятся возможными так, как это было бы не лично.

Диссоциативное воображение

Сулер пишет, что, сочетая диссоциативную природу онлайн-общения с кажущейся мнимой природой других людей в Интернете, возможно, что — сознательно или неосознанно — вы можете начать видеть онлайн-персонажей, существующих в другом пространстве, отличном от реального мира. Опять же, отделение реальной жизни от онлайн-жизни лишает людей возможности действовать так, как иначе они бы не поступали.

Минимизация статуса и полномочий

Онлайн нет авторитета. В то время как в повседневной жизни авторитетные фигуры проявляются через одежду, язык тела и ситуативные подсказки, в сети каждый может претендовать на то, что хочет.

Страх неодобрения и наказания — это одна из многих вещей, которая не дает людям делать антисоциальные вещи в автономном режиме. Без авторитетов в сети этот страх исчезает. Хорошо модерируемые форумы, как правило, защищены от пламенных войн. Действительно открытые арены, такие как YouTube, Twitter и Reddit, отсутствуют.

Это всегда горело

противопожарная flameware-Интернет

Интернет не затеял пламенные войны: до тех пор, пока существует дискурс, существует нецивилизованный дискурс. Джон Адамс, как известно, описал всю жизнь Бенджамина Франклина как «продолжающего оскорблять хорошие манеры и порядочность», а Джорджа Вашингтона — «слишком неграмотного, необразованного, непрочитанного для своего положения». Подобно интернет-пламенным войнам, большая часть этого произошла в письменной форме — либо в газете, либо в письме, — а не лицом к лицу. Интересно рассмотреть, насколько написание писем похоже на онлайн-общение, и как шесть факторов Сулера также могут быть применены к нему.

Авторы также известны своей резкой критикой коллег-писателей. Уильям Фолкнер уволил Эрнеста Хемингуэя, сказав: «Никогда не было известно, что он использовал слово, которое могло бы послать читателя в словарь». Хемингуэй ответил: «Бедный Фолкнер. Он действительно думает, что большие эмоции происходят от громких слов?

Хотя эти примеры могут быть немного более красноречивыми, чем ваш обычный комментарий на YouTube, основные эмоции и реакции одинаковы. Разногласия по поводу политических взглядов в 1700-х годах с такой же вероятностью переросли бы в оскорбления, как и в 2000-х годах. Если кто-то не найдет способ обойти эффект онлайн-запрета, он, вероятно, будет таким же в 2300-х годах.

Как насчет вас? Массово не согласен с этой статьей? Может быть, я идиот, который делает Гитлера похожим на Мать Терезу. Почему бы не сказать мне в комментариях?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector