Содержание
В начале февраля Twitter объявил о создании траста Совет Безопасности, и этот шаг вызвал много споров, и некоторые онлайн-комментаторы зашли так далеко, что задались вопросом, является ли совет предзнаменованием предстоящей цензуры «неутвержденных» взглядов. Он-лайн цензура является постоянно обсуждаемой темой, и создание Совета, несомненно, подливает масла в огонь.
Что такое доверие Совет по безопасности?
Согласно объявлению Twitter, Совет является «новой и основополагающей частью нашей стратегии, чтобы люди чувствовали себя в безопасности, выражая себя в Твиттере». Этот язык повторяется в остальной части объявления, при этом Твиттер подчеркивает свою приверженность «обеспечению ] люди могут продолжать выражать свое мнение свободно и безопасно ».
С Днем Безопасного Интернета! Мы рады объявить о вступлении в члены нашего треста Совет по безопасности # SID2016 https://t.co/xa8nkSxXik
— Публичная политика Twitter (@Policy) 9 февраля 2016 г.
Вы можете увидеть полный список членов Совета в объявлении, но он включает в себя такие имена, как Anti-Bullying Pro, Антидиффамационная лига, Центр за демократию и технологии, Инициатива по защите кибер-гражданских прав, Проект «Опасная речь», GLAAD, Частота феминисток, Любовь 146 , NetSafe, Samaritans и The Wahid Institute.
В Совете представлены «более 40 организаций и экспертов из 13 регионов», которые, по словам Твиттера, помогут социальной сети сосредоточиться на создании безопасной и здоровой онлайн-среды, в которой люди могут создавать, формировать и обмениваться мнениями.
Какую роль Совет будет играть в продвижении стратегии Твиттера, неясно. Помогут ли они установить руководящие принципы для приемлемой речи в социальной сети? Будут ли они предупреждать Twitter об оскорбительных и оскорбительных твиттах? Согласно Twitter, «Когда мы разрабатываем продукты, политики и программы, наше доверие Совет по безопасности поможет нам более эффективно и быстро использовать опыт и вклад организаций в пересечении этих вопросов ».
Но что это означает на практике, можно только догадываться.
Спорное решение
Как и следовало ожидать, создание траста Совет безопасности был встречен с различными ответами. Дэймон Берес из Huffington Post называет это «шагом в правильном направлении». Марк Лелинвалла из Tech Times считает, что Twitter, «объединяющийся с такими организациями и группами, которые регулярно работают в этих областях, кажется хорошей идеей».
И это общеизвестный факт, что Твиттер — довольно порочное место. Истории преследования
везде и содержат некоторые очень тревожные тенденции. Twitter, конечно, не единственная социальная сеть, которая видит такое поведение, но даже бывший генеральный директор Дик Костоло признал, что Twitter особенно плохо справлялся с этим. Так что предпринимать решительные действия против злоумышленников в Твиттере, безусловно, хорошо.
Но многие группы обеспокоены тем, что представляет Совет. Хэштег #RIPTwitter, популярный после того, как Twitter объявил, что рассматривает вопрос об увеличении лимита твитов и алгоритмической сортировке временных шкал пользователей, получил еще один всплеск после объявления о создании Совета.
Многих людей по-настоящему удивляет то, что Совет состоит из довольно однородного состава организаций. Эндрю Пуддефатт подытоживает:
За исключением нескольких (превосходных) групп, которые работают над свободой самовыражения, подавляющее большинство членов так или иначе сосредоточены на ограничении ненавистнических высказываний. Хотя работа, которую выполняют эти группы, несомненно, является ценной и важной, их численное доминирование в органе, которому поручено найти «правильный баланс между борьбой со злоупотреблениями и высказыванием правды перед властью», представляется проблематичным.
Он также указывает, что большинство групп базируются в США, а те, которые не базируются в основном на географическом севере, ставят под сомнение их способность надлежащим образом анализировать и регулировать цензуру и разжигание ненависти во всем мире.
Совет также явно склонен к левому уклону и включает ряд групп, которые довольно противоречивы; некоторые онлайн-комментаторы задаются вопросом, действительно ли собранные группы выступают за свободу слова. Анита Саркисян
Например, «Феминистская частота», «Проект с опасной речью» и «Лига против диффамации» подвергались критике за чрезмерную агрессию в своих квестах по борьбе с притеснениями и ненавистническими высказываниями.
Состав Совета заставил многих усомниться в объявленном Твиттере намерении «установить правильный баланс между борьбой со злоупотреблениями и правдивой речью перед властью», но практически без признаков того, что члены Совета будут иметь право делать, есть нет способа улучшить это противоречие.
Более широкое обсуждение
Хотя большая часть критики треста Совет по безопасности исходит из правильного, этот вопрос свидетельствует о более широком обсуждении, которое происходит через Интернет, которое сосредоточено вокруг свободы слова и выравнивающего влияния в лучшую или худшую сторону Интернета. Должны ли мы, как читатели, иметь возможность свободно обсуждать, обсуждать и иным образом общаться в онлайн-комментариях?
Ряд сайтов в Интернете, включая такие известные имена, как Popular Science и CNN, не разрешают комментировать свои статьи, и каждое решение встречается со скептицизмом и враждебностью (а также поддержкой и похвалой во многих случаях). Мы, кажется, говорим, что свобода читателей комментировать статьи является краеугольным камнем онлайн-дебатов.
, И что хорошего в Интернете, если мы не можем свободно обсуждать, обсуждать и критиковать его содержимое?
Подожди, черт возьми … кто-то может не согласиться со мной? ОБЩЕСТВЕННОСТИ!?!?! Twitter Trust Совет по безопасности! СОХРАНИТЬ MEEEEE! Помолчи их!
— АльфаОмегаСин Мертвых? (@AlphaOmegaSin) 9 февраля 2016 г.
Во многих случаях кажется, что некоторые из крупнейших игроков в онлайн-медиа-игре нацелены на людей, которые не согласны с сообщением или точкой зрения, изложенной на их сайте, что ставит их под угрозу аннулирования их статуса, как, например, когда спорный консервативный Мило Яннопулос синий «проверенный» флажок удален из его учетной записи Twitter; или их учетные записи заблокированы, аналогично приостановке работы @ TrustySupport после того, как в Твиттере задокументировано отсутствие ответа Twitter на злоупотребления и домогательства; или просто удалить их сообщения, как было сообщено в The Guardian и Facebook.
Конечно, в этой истории всегда есть другая сторона: некоторые читатели обвиняли Яннопулоса в нарушении правил ненавистнической речи в Твиттере, а Твиттер сказал, что @TrustySupport был приостановлен по ошибке. Некоторые люди, которые говорят, что их правые комментарии были удалены с других сайтов, в прошлом публиковали подстрекательские сообщения, ставя под сомнение, действительно ли их удаленный комментарий действительно пригоден для публикации в первую очередь.
Социальные медиа всегда рассматривались — по крайней мере, в тех странах, где они не подвергаются жесткой цензуре, — как место, где люди обмениваются информацией и точками зрения, участвуют в дискуссиях по вопросам и открывают новые точки зрения. Но многие люди с консервативными взглядами говорят, что этого не происходит, и что они подвергаются цензуре из социальных и других средств массовой информации (громкие имена, как правило, левые). Состав доверия Твиттера Совет Безопасности, конечно, не делает ничего, чтобы развеять этот страх.
Что день грядущий?
Мы уже видели потенциал для онлайн-дебатов, урезанных в откате возможностей комментирования на некоторых (как левых, так и правых) медиа-сайтах, но доверие Твиттера Совет безопасности многих людей нервничает. Если хештег #RIPtwitter является каким-либо признаком, то есть значительное число людей, которые вообще рассмотрят вопрос о выходе из Твиттера, если Совет начнет предпринимать действия, которые, по его мнению, ограничивают их права на свободу слова (конечно, нарушаются ли их права на свободу слова)
готов к дискуссии).
Привет, @policy, @jack и @support, я уже взрослый. Мне не нужен «совет», чтобы защитить свои чувства. Выйти из цензуры Twitter. #riptwitter
— Аллен Коверт (@THATAllenCovert) 9 февраля 2016 г.
Будет ли большое количество людей, спрыгивающих с корабля в Твиттере, служить предупреждением для других сайтов? Кажется, что это возможно, хотя упорство, с которым основные медиа-сайты продвигают повествование, которое они хотят, чтобы люди услышали, впечатляет. Возможно, что онлайн-дебаты достигли своего расцвета, и эти «неуправляемые» дебаты без цензуры вскоре будут перенесены на более открытые форумы. Темная паутина
Конечно, это также место, где можно свободно выражать непопулярные взгляды или взгляды меньшинства.
Свобода обмена информацией часто рассматривается как одна из основных ценностей Интернета, но действительно ли мы можем говорить то, что хотим? И делает назначение Twitter’s Trust Совет безопасности предполагает, что, возможно, вещи не так свободны, как мы думали? Это сложный вопрос с множеством сторон, и мы хотим знать, что вы думаете. Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.
Авторы изображения: палец на ее губах от Владимира Джорджиева через Shutterstock
