Содержание
Facebook больше не король замка социальных сетей. Все больше и больше людей начинают отворачиваться от сети навсегда. И хотя все еще можно утверждать, что вы не должны удалять свою учетную запись
аргументы в пользу отказа от услуги накапливаются с угрожающей скоростью.
Если вы цените свою безопасность и / или конфиденциальность, продолжайте читать.
1. Страшный послужной список
В начале 2018 года Facebook попал в заголовки новостей за свою роль в скандале с Cambridge Analytica
, Проще говоря, компания Цукерберга была причастна к тому, чтобы позволить компании по анализу данных красть и хранить информацию о 50 миллионах пользователей сервиса.
Если инцидент был разовым, вы могли бы простить Facebook. Но это был не разовый Это было лишь последним в длинной череде ошибок обработки данных, и еще одним доказательством того, что безопасность Facebook не на должном уровне.
Вот некоторые из других самых позорных инцидентов.
радиомаяк
Вернемся к 2007 году. Facebook впервые открылся для публики (ранее он был доступен только для студентов).
В ноябре того же года компания запустила Beacon. Это был скрипт, который позволял сторонним веб-сайтам автоматически публиковать действия пользователя в сети. Например, если вы купили билет на самолет, он внезапно появится на вашей стене, чтобы все могли его увидеть.
В сегодняшнем мире это едва ли кажется правдоподобным, но проект длился два года, пока в итоге не был закрыт после урегулирования коллективного иска.
Мгновенная персонализация
Мгновенная персонализация была пилотной программой, запущенной в 2010 году.
Он автоматически делился информацией о человеке с партнерскими сайтами. Например, он может поделиться своими любимыми спортивными командами с новостным сайтом, чтобы вы сначала увидели соответствующие заголовки, или он мог поделиться своими любимыми группами с музыкальным сайтом и так далее.
Вот что сказал Electronic Frontier Foundation о схеме в то время:
«Для пользователей, которые не отказались, мгновенная персонализация — это мгновенная утечка данных. Как только вы посещаете сайты пилотной программы, они могут получить доступ к вашему имени, вашей фотографии, вашему полу, вашему текущему местоположению, вашему списку друзей и всем понравившимся вам страницам.
Даже если вы отказываетесь от мгновенной персонализации, все равно происходит утечка данных, если ваши друзья используют веб-сайты мгновенной персонализации — их действия могут передавать информацию о вас ».
Это был не первый (или последний) раз, когда ваши друзья могли представлять угрозу для вашей конфиденциальности в Facebook.
Приложения и идентификационная информация
В другом скандале 2010 года, который, оглядываясь назад, оказался предвестником грядущих событий, Wall Street Journal обнаружил, что многие приложения Facebook передают идентифицирующую информацию компаниям, отслеживающим онлайн-рекламу.
,
HTTP реферер сделал это возможным. Это может раскрыть как личность пользователя, так и личность его друзей, создавая большую угрозу для личной жизни каждого на Facebook.
Facebook потребовалось почти 12 месяцев, чтобы решить эту проблему.
2. Двойственность Цукерберга о конфиденциальности
Марк Цукерберг — любопытный персонаж. Facebook сделал его мультимиллиардером, когда ему было за двадцать, и — долгое время в 2000-х годах — СМИ рассматривали его как своего рода спасителя.
Вот одна из его публичных цитат из ранних дней Facebook (через Forbes):
«Предоставляя людям возможность делиться, мы делаем мир более прозрачным. Когда вы даете всем голос и даете людям власть, система обычно оказывается в действительно хорошем месте. Таким образом, то, что мы считаем своей ролью, это дает людям эту власть ».
Звучит благородно. Но у Цукерберга, похоже, темная, двуличная сторона. Его цитаты являются козырными; он, кажется, не придерживается того же мнения от одного интервью к другому. Таким образом, невероятно трудно понять, что он на самом деле думает о конфиденциальности пользователей.
Давайте посмотрим поближе.
Конечно, есть одна цитата, которая сейчас печально известна прежде всего (через Регистр):
«У меня более 4000 электронных писем, фотографий и адресов [студентов Гарварда]. Люди просто представили это. Я не знаю почему. Они доверяют мне. Тупой хрен ».
Но даже если вы приписываете это изобилию молодежи, у Марка постоянно возникали проблемы с приватностью.
Сравните эту цитату из конференции D8 в июне 2010 года:
«Были неправильные представления о том, что мы пытаемся сделать всю информацию открытой, но это неверно. Мы призываем людей держать свою информацию в секрете ».
С этим из интервью Wired в июне 2009 года:
«Люди могут сделать свой профиль открытым для всех. И то, что я только ожидал бы, — то, что со временем мы просто будем продолжать двигаться все больше и больше в этом направлении. ”
Кроме того, сравните эту цитату из статьи, опубликованной в газете «Вашингтон пост» в мае 2010 года:
«Мы не передаем вашу личную информацию людям или службам, которые вам не нужны. Мы не предоставляем рекламодателям доступ к вашей личной информации. И мы не будем и никогда не будем продавать вашу информацию кому-либо ».
С этой цитатой из интервью с Time в том же месяце:
«То, как люди думают о конфиденциальности, немного меняется […] То, что люди хотят, не означает полную конфиденциальность».
Даже весной 2017 года, всего за девять месяцев до скандала с Cambridge Analytica, он предлагал смешанные сообщения. Вот что он сказал ведущему радио Freakonomics Стивену Данбару в подкасте:
«Конфиденциальность чрезвычайно важна, и люди привлекают и делятся своим контентом и могут свободно подключаться, потому что они знают, что их конфиденциальность будет защищена в Facebook».
Почему двуличие?
В некотором смысле Цукерберг оказался между молотом и наковальней. На личном уровне он, вероятно, верит в конфиденциальность пользователей. Но он также является генеральным директором компании, зарегистрированной на бирже, которая стоит более 500 миллиардов долларов и является одним из крупнейших рекламных агентств в мире.
,
В конечном счете, он знает, что будущее Facebook зависит от того, насколько акционеры будут довольны. Чтобы акционеры были довольны, Facebook нужно заработать много денег. И чтобы заработать много денег, он должен быстро и свободно играть с данными пользователей.
Все это было бы более приемлемым, если бы Цукерберг был более честен в отношении намерений Facebook. Почему он не признает, что пользователи Facebook являются продуктом компании?
Вместо этого мы остаемся с непрекращающимися шарадами, в которых Facebook четко использует вашу информацию, чтобы заработать деньги, в то же время притворяясь, что конфиденциальность является одним из главных принципов.
Какой из них, по вашему мнению, важнее для руководителей Facebook? Именно так. Вот почему вы должны удалить свой аккаунт.
3. Государственное и частное наблюдение
Вы можете разделить проблему слежки на две части: государственную и частную.
Государственный надзор
О, как восточногерманский Штази, должно быть, жаждал такого инструмента, как Facebook. Можете ли вы представить себе лучший способ для репрессивного режима контролировать своих граждан?
Но слежка не заканчивается диктатурой и тайной полицией. Люди, живущие в «демократических государствах», также находятся под угрозой сотрудничества Facebook с силами безопасности.
Правительства стран Северной Америки и Европы теперь часто приказывают Facebook отказаться от данных пользователей, чтобы помочь им раскрыть преступления, установить мотивы, доказать или опровергнуть алиби и раскрыть информацию. Многое из этого идет под маской «борьбы с терроризмом», но это всеобъемлющий термин, значение которого становится все более размытым.
И как Facebook отвечает на запросы? Честно говоря, он кротко переворачивается и дает правительствам то, что они хотят.
Если вы находитесь в США, единственным исключением являются нераспечатанные входящие сообщения, возраст которых не превышает 181 день. Чтобы получить доступ к ним, правительствам нужны обоснованные и вероятные причины.
Компания даже сообщает вам, что передает данные в своей политике в отношении данных (которая заменила политику конфиденциальности Facebook). Это говорит следующее:
«Мы также можем делиться информацией, когда у нас есть добросовестное убеждение, что это необходимо для предотвращения мошенничества или другой незаконной деятельности, [или] для предотвращения неминуемого телесного повреждения […] Это может включать в себя обмен информацией с другими компаниями, юристами, судами или другими государственные структуры ».
Кроме того, в начале 2018 года Соединенные Штаты объявили, что собираются приступить к проверке профилей людей в социальных сетях в рамках своих требований по выдаче въездной визы. Это только вопрос времени, когда другие страны последуют их примеру.
Если вы не хотите, чтобы Белый дом получил полный доступ к своей жизни в Facebook только для того, чтобы отправиться в отпуск в Диснейленд, лучше воспользоваться кнопкой удаления.
Наблюдение частной компании
Как бы вы себя чувствовали, если бы этот забавный, но оскорбительный мем, который вы разместили на прошлой неделе, в итоге стоил вам работы вашей мечты?
Это могло случиться.
Есть многочисленные случаи, когда работодатели спрашивают потенциальных сотрудников о своих учетных данных для входа в Facebook. Эта проблема стала настолько распространенной, что в Нью-Джерси пришлось принять законопроект, запрещавший работодателям запрашивать у потенциальных или нынешних сотрудников доступ к их учетным записям Facebook. Даже тогда компании в нескольких отраслях все еще следят за своими сотрудниками
,
На сегодняшний день до сих пор нет федерального закона, защищающего рабочих. Целостность их конфиденциальности в Facebook остается в руках работодателей.
4. Права на публикацию
Мы все видели статусы на Facebook. Как правило, они читают что-то вроде: «В ответ на новые правила Facebook я заявляю, что мое авторское право распространяется на все мои личные данные, иллюстрации, бла, бла, бла».
Вот кикер. Вы уже являетесь владельцем авторских прав на любое оригинальное произведение, которое вы разместили в сети. Это обновление статуса не имеет абсолютно никакого правового основания.
Итак, о чем весь этот шум?
Это связано с тем, что положения и условия Facebook предъявляют претензии на неисключительные, передаваемые, сублицензируемые, не требующие лицензионных отчислений права на все, что вы размещаете в сети.
Все это относится к публикации, а не к собственности. Ваше право собственности на контент не подвергается сомнению, но вы предоставили Facebook разрешение на его повторную публикацию практически любым способом, который компания сочтет целесообразным. Он может даже продавать сублицензии на вашу работу и напрямую получать прибыль от нее.
Как мы отметили в посте о владении Facebook фотографиями
В другом месте на сайте единственный способ перезаключить эти условия — это напрямую поговорить с юристами Facebook. И это всего лишь догадка, но мы подозреваем, что они не будут слишком восприимчивы к вашим протестам.
С точки зрения конфиденциальности это означает, что вы можете создать произведение искусства с личной идентификационной информацией (например, селфи, любовное письмо или стихотворение), а Facebook может передать права на публикацию другому лицу, продать сублицензию. за плату, а не платить вам ни копейки. Прежде чем вы это узнаете, вы смотрите на фотографию себя на стороне нью-йоркского метро.
Не рискуй.
Список продолжается …
Мы могли бы перечислять проблемы безопасности и конфиденциальности Facebook весь день, но мы не будем. Надеюсь, теперь у вас достаточно информации для принятия обоснованного решения.
Если вы все еще не уверены, следует ли удалять Facebook, рассмотрите причины, не связанные с конфиденциальностью, чтобы удалить Facebook
, Но знайте, что вы не можете убежать, потому что Facebook создает теневые профили
используя данные от людей, которые никогда не использовали сервис.
