3 причины, по которым оболочка гнома лучше, чем единство убунту [мнение]

Абсолютно нельзя отрицать тот факт, что между людьми было много споров о том, какая среда рабочего стола является лучшей. Однако в более недавние времена обсуждение было расширено и перефокусировано не только на Gnome и KDE, но и на Gnome Shell.

против единства

две среды рабочего стола, которые зависят от среды Gnome.

Разница между ними — просто оболочка рабочего стола, которая гораздо больше отличается от внешнего вида и функциональности, чем техническая. Тем не менее, Gnome Shell, наконец, начал создавать себе место в моем сердце, а Unity — нет.

Вот три причины, почему это так.

скорость

Это может стать большим сюрпризом для многих, но мое первое замечание касается скорости. Из личного опыта я всегда обнаруживал, что Gnome Shell (особенно когда вышла версия 3.2.1) работает быстрее, чем Unity. Экран «Действия» в Gnome Shell загружается так же быстро, как и «Тире» в Unity, но панель запуска в левой части Unity несколько медленная и вялая. Это особенно заметно на моем нетбуке, тогда как Gnome Shell работает без сбоев.

На самом деле для меня это довольно неожиданно, потому что Compiz, фреймворк оконного менеджера, для которого является плагином Unity, рекламировалась как лучшая и более быстрая альтернатива Mutter, фреймворку оконного менеджера, на котором работает Gnome Shell. Хотя я должен признать, что Gnome Shell в своем первом выпуске тоже был немного вялым, он немного улучшился. Теперь, когда Unity является настольной оболочкой по умолчанию для второй версии Ubuntu, она стала работать медленнее.

Организация и Дизайн