«Приводите свои источники, а не Википедию». Если вы были в средней школе или колледже примерно в то время, когда я был, вы, вероятно, помните, что ваши учителя и профессора говорили это. Но Свободная Энциклопедия
с самого начала сильно выросла и стала более надежным источником информации.
Но насколько правдоподобно? Это надежно? Можете ли вы доверять информации, которую вы найдете в конкретной статье там? Вот несколько советов о том, как это выяснить.
Насколько надежна Википедия?
Сама Википедия рассматривает этот вопрос в нескольких страницах и статьях на сайте. Например, страница академического использования очень просто гласит: «Википедия не считается заслуживающим доверия источником.«Статья о надежности Википедии также содержит ряд цитат из библиотекарей, профессоров и исследователей, в которых говорится, что Википедия не является надежным источником точной информации, в основном из-за того, что любой может ее редактировать, а процедуры редактирования подозрительны ( и, в некоторых случаях, осуществляется ботами
).
Однако Википедия отмечает, что ее Хорошие статьи (отмеченные зеленым плюсом внутри кружка справа от названия статьи) и Избранные статьи (отмеченные звездочкой) соответствуют более высоким стандартам и прошли более эффективный процесс редактирования. Хотя на сайте не говорится, что какую-либо из этих статей следует использовать для исследований на академическом уровне, он стоит за качеством обоих, называя Избранные статьи «особенно заслуживающими доверия в отличие от обычных или даже хороших статей».
Многие из критических замечаний, направленных против его надежности, исходят от людей, которые имеют очень высокие стандарты качества информации и больше всего инвестируют в безошибочную информацию. Это не просто люди, которые хотят узнать что-то новое
,
Еще одна интересная проблема с надежностью Википедии — это проблема круговой отчетности, в которой статьи Википедии в итоге косвенно цитируют себя. Например, если новостная статья принимает часть информации о Википедии как факт, редактор сообщества может использовать эту статью в качестве ссылки на статью в Википедии, что подрывает систему цитирования. В основном это происходит неосознанно, но это довольно распространенное явление.
Несмотря на эту критику, статья о надежности сайта включает в себя ряд исследователей и специалистов, которые рекомендовать сайт как отправную точку в исследованиях. Каждый источник информации — особенно любой, который стремится быть таким же всеобъемлющим, как Википедия — будет иметь большое количество ошибок. Даже статьи академического журнала содержат ошибки. Это не означает, что сайт в целом не должен использоваться.
Немецкое исследование, которое изучило точность статей Википедии о наркотиках против информации в учебниках (которые, конечно, также могли содержать ошибки), показало, что точность была 99,7% ± 0,2%, что делает его чрезвычайно точным, когда стандарт сравнения учебник. Интересно, однако, что они обнаружили, что многие статьи были закончены только на 83% по сравнению с теми же учебниками. Поэтому, хотя статьи в Википедии содержали точную информацию, в них также отсутствовали некоторые факты.
Другие исследования были проведены в разных областях. Вот одна из статей по истории, в которой уровень точности Википедии составил 80 процентов по сравнению с 95–96 процентами для других источников. Другое исследование, сравнивающее суждения правдоподобности от экспертов и неэкспертов, показало, что эксперты сочли эти статьи вполне достоверными, хотя и обнаружили фактические ошибки в 10% статей.
Вот цитата из резюме:
[A] была обнаружена разница в достоверности статей — эксперты сочли статьи Википедии более достоверными, чем неэксперты. Это говорит о том, что точность Википедии высока. Однако результаты не следует рассматривать как поддержку Википедии как абсолютно надежного ресурса, так как, по мнению экспертов, 13 процентов статей содержат ошибки.
Обзор исследований, предложений и общепринятых убеждений позволяет предположить, что в целом Википедия достаточно точна по сравнению с учебниками (в диапазоне 80–90% во многих областях), даже если она не полностью завершена. Многие области очень устойчивы к использованию в любых исследованиях, но по большей части это, по крайней мере, хорошая отправная точка для исследований и быстрых проверок фактов.
Самый важный совет Википедии прост: «Используйте свое суждение. Помните, что все источники должны быть оценены.Это относится к Википедии, Британской энциклопедии, Энкарте (помните это?
), Результаты поиска в Google и академические журналы. Все, что вы читаете, следует брать с солью.
Как вы можете определить точность статьи в Википедии?
Так что Википедия довольно точная. , , но как определить, является ли конкретная статья или факт в статье точным?
Знание ответа на этот вопрос будет полезно студентам, многие из которых используют Википедию в качестве первого шага при исследовании темы и скептиков на сайте. Существует множество способов проверить достоверность информации, которую вы найдете, и здесь мы рассмотрим некоторые из лучших.
Первое, что нужно сделать, это проверить цитаты из статьи. В руководящих принципах Википедии говорится, что любой материал, который был или может быть оспорен, и любая цитата должны иметь ссылку. Если что-то было процитировано, вы увидите надстрочный номер над предложением. Наведите указатель мыши на номер или нажмите на него, и вы увидите ссылку.
Как вы узнаете, что цитата заслуживает доверия?
Вот тут-то и приходит суждение. Здесь слишком много факторов, чтобы перечислять их, но цитирование с большей вероятностью будет законным, если оно исходит из академического источника, имеет статистику для подтверждения своего утверждения или является цитатой непосредственно из источника. Во многих случаях вы не сможете получить доступ к материалам из первых рук, потому что они не широко доступны в Интернете (как в случае многих научных журналов) или из книг. В этом случае вам лучше всего получить эту работу или искать ее в Интернете.
Вы также можете посмотреть историю изменений на странице. Или отслеживать изменения в Википедии, если вы заинтересованы в определенной теме
, Если кажется, что было много людей, которые делали правки, которые были отозваны, вполне вероятно, что есть некоторые вандалы, которые делают искажения на странице. Это особенно характерно для политических и религиозных страниц.
Чтобы увидеть, какие изменения кто-то добавил на страницу, вам нужно сравнить две из перечисленных версий. Выберите левую радиокнопку рядом с одной из ревизий и правую радиокнопку рядом с более поздней ревизией, затем нажмите Сравнить выбранные ревизии в верхней части страницы, чтобы увидеть, что было изменено.
Опять же, вам нужно будет использовать свое суждение. Но если кажется, что страница спорная, возможно, вы захотите быть более подозрительным к информации, представленной там.
Наконец, лучший способ выяснить, является ли информация на странице Википедии точной, это подтвердить ее с помощью другого источника. Google Scholar, Microsoft Academic Search и CiteSeerX — хорошие места для поиска академических статей
и привлечь некоторые навыки поиска в Google
, DuckDuckGo или Bing могут помочь вам найти авторитетные источники для большого количества информации.
Можете ли вы привести википедию?
Часто задаваемый вопрос многих студентов заключается в том, можете ли вы привести википедию для академической работы. Короткий ответ — да, вы можете. , , но вы, вероятно, не должны. Вместо этого попробуйте найти исходный источник, откуда автор Википедии получил свою информацию, ища в статье цитаты.
Если вы можете найти источник, лучше бы процитировать его, особенно если это основной источник. Если нет цитирования, пришло время еще поискать, чтобы выяснить, откуда взялась информация.
Только если вы абсолютно не можете найти эту информацию где-либо еще, подумайте о цитировании Википедии. И прочитайте страницу Википедии о цитировании Википедии, прежде чем это сделать. Просто знайте, что ваш учитель или профессор могут быть не очень рады этому.
Обязательство твое
Независимо от того, насколько серьезно вы решите воспринимать то, что вы читаете в Википедии, вы всегда будете обязаны проверять, что вы читаете, если вы собираетесь использовать это не только для личной беседы со своими друзьями и семьей. Вам следует потратить некоторое время на проверку информации в Википедии, когда вы пишете школьную газету, пост в блоге, онлайн-статью или что-то еще. Кто-то может относиться к твоим словам серьезно,
Не поймите меня неправильно: если вы найдете какую-то информацию в энциклопедии, есть очень хороший шанс, что она будет правильной. Но всегда есть шанс, что это тоже может быть неправильно. И если есть какие-либо ставки, было бы хорошо, чтобы вы это проверили.
Как вы относитесь к авторитету Википедии? Используете ли вы какой-либо из этих методов проверки или доверяете всему, что читаете там? Ваши учителя или профессора не одобряют использование Википедии? Поделитесь своими мыслями ниже!
Кредиты изображения: Ниабот через Wikimedia Commons.
